- EMET Education
- Classifications 3D
- Classification AO/OTA (humérus proximal)
Classification · Fracture de l'humérus proximal
Classification AO/OTA de l'humérus proximal en 3D
Les types, groupes et sous-groupes de la classification AO/OTA 2018 de l'humérus proximal (os 11), sur le modèle 3D de fracture de l'humérus proximal, vu de face comme le cliché. Avec la lecture du code, ses qualifications et modificateurs, la correspondance avec Neer, les données de reproductibilité, les pièges de cotation et des infographies libres pour l'enseignement et les publications.
Conçu par un chirurgien orthopédiste
Le modèle 3D s'ouvre dans votre navigateur, au code montré, sans inscription. Les infographies sont libres de réutilisation sous licence CC BY 4.0.
- 2018Révision du compendium AO/OTA, dans le Journal of Orthopaedic Trauma (Meinberg et al.)
- 13Sous-groupes pour l'humérus proximal, contre 27 en 2007
- 2 747Citations du compendium 2018, tous os confondus (OpenAlex, octobre 2026)
- κ 0,11–0,78Accord inter-observateurs selon les études, les versions et la longueur du code
Les codes
Types A, B et C, en 3D
Chaque image est un rendu du modèle de fracture de l'humérus proximal d'EMET Education à ce code, épaule gauche vue de face, champ étroit pour approcher la projection d'une radiographie de face. Le modèle dessine huit des treize sous-groupes ; les cinq autres sont décrits sans image. Les déplacements montrés sont des cas typiques : le code lui-même ne dit pas si la fracture est déplacée, c'est le rôle des modificateurs. Sous chaque code, sa catégorie de Neer.
-
11A1.1Tubercule majeur
- Définition
- Type A, groupe 1 (tubercule) : fracture extra-articulaire à 2 fragments, le tubercule majeur détaché du reste de l'humérus.
- Neer
- 2 parties, tubercule majeur ; avec [5a], fracture-luxation
- Dans le modèle 3D
- Tubercule majeur déplacé de 15 mm, basculé de 20° en arrière et de 30° en haut par la coiffe.
-
11A1.2Tubercule mineur
- Définition
- Type A, groupe 1 : fracture extra-articulaire à 2 fragments, le tubercule mineur détaché.
- Neer
- 2 parties, tubercule mineur
- Dans le modèle 3D
- Tubercule mineur déplacé de 15 mm en dedans par le subscapulaire, en rotation interne de 15°.
-
11A2.1Col chirurgical, trait simple
- Définition
- Type A, groupe 2 (col chirurgical) : fracture extra-articulaire à 2 fragments par le col chirurgical, sur un trait simple.
- Neer
- 2 parties, col chirurgical
- Dans le modèle 3D
- Diaphyse translatée de 15 mm en dedans, vers la scapula ; la tête garde ses deux tubercules et reste dans la glène.
-
11A2.2Col chirurgical, en coin
- Définition
- Type A, groupe 2 : la fracture du col chirurgical détache en plus un coin métaphysaire ; une fois réduits, les deux fragments principaux restent en contact.
- Neer
- 2 parties, col chirurgical
- Dans le modèle 3D
- Non dessiné : le modèle ne taille pas de coin métaphysaire.
-
11A2.3Col chirurgical, plurifragmentaire
- Définition
- Type A, groupe 2 : la métaphyse est fragmentée au niveau du col chirurgical ; une fois réduits, les fragments principaux ne se touchent plus.
- Neer
- 2 parties, col chirurgical
- Dans le modèle 3D
- Non dessiné : le modèle ne fragmente pas la métaphyse.
-
11A3Fracture verticale
- Définition
- Type A, groupe 3 : fracture extra-articulaire à 2 fragments, au trait vertical dans la métaphyse. Pas de sous-groupe.
- Neer
- 2 parties (type A, unifocale)
- Dans le modèle 3D
- Non dessinée dans le modèle.
-
11B1.1Col chirurgical et tubercule majeur
- Définition
- Type B, groupe 1 : fracture extra-articulaire bifocale à 3 fragments, col chirurgical et tubercule majeur. La qualification précise le coin du col : intact (u) ou fragmenté (v).
- Neer
- 3 parties, col et tubercule majeur
- Dans le modèle 3D
- Tubercule majeur déplacé de 15 mm en haut et en arrière ; diaphyse translatée de 10 mm ; tête en varus de 30°, tournée en dedans avec le tubercule mineur.
-
11B1.2Col chirurgical et tubercule mineur
- Définition
- Type B, groupe 1 : fracture extra-articulaire bifocale à 3 fragments, col chirurgical et tubercule mineur ; mêmes qualifications (u, v).
- Neer
- 3 parties, col et tubercule mineur
- Dans le modèle 3D
- Tubercule mineur déplacé de 15 mm en dedans ; diaphyse translatée de 10 mm ; la tête tourne en dehors avec le tubercule majeur.
-
11C1.1Col anatomique, impactée en valgus
- Définition
- Type C, groupe 1 (col anatomique) : la tête, détachée au col anatomique, s'impacte en valgus. La qualification dit quel tubercule est fracturé : majeur (n), mineur (o) ou les deux (p).
- Neer
- 4 parties, impactée en valgus
- Dans le modèle 3D
- Tête en valgus de 30°, diaphyse remontée sous elle ; les deux tubercules écartés de 10 mm (qualification p).
-
11C1.3Col anatomique isolé
- Définition
- Type C, groupe 1 : la tête se détache seule au col anatomique, sans fracture des tubercules ni de la métaphyse.
- Neer
- 2 parties, col anatomique
- Dans le modèle 3D
- La tête bascule de 45° en varus sur son centre ; les tubercules et la diaphyse restent d'un bloc.
-
11C3.1Col anatomique et métaphyse plurifragmentaire
- Définition
- Type C, groupe 3 : fracture du col anatomique associée à une métaphyse plurifragmentaire ; la surface articulaire est intacte.
- Neer
- 4 parties
- Dans le modèle 3D
- Tête en valgus de 45°, deux tubercules séparés, diaphyse translatée de 10 mm : le modèle montre les quatre fragments principaux, mais garde la métaphyse d'un bloc avec la diaphyse, sans en dessiner la comminution.
-
11C3.2… et fracture articulaire
- Définition
- Type C, groupe 3 : comme le 11C3.1, avec en plus un trait dans la surface articulaire ; qualification simple (x) ou plurifragmentaire (y).
- Neer
- 4 parties, avec une fracture de la surface articulaire
- Dans le modèle 3D
- Non dessiné tel quel : le modèle montre le refend de la tête seul (page Neer), sans métaphyse plurifragmentaire.
-
11C3.3… extension diaphysaire et fracture articulaire
- Définition
- Type C, groupe 3 : comme le 11C3.2, la fracture métaphysaire se prolongeant dans la diaphyse ; mêmes qualifications (x, y).
- Neer
- 4 parties, avec une fracture de la surface articulaire
- Dans le modèle 3D
- Non dessiné dans le modèle.
Rendu schématique, à visée pédagogique : le modèle illustre chaque code sur une même épaule, il ne reproduit pas une radiographie. Définitions reformulées d'après le compendium 2018 (Meinberg et al.) et le livret de révision de l'AO Foundation ; leurs figures et pictogrammes ne sont pas reproduits. La barre indique le type : une case A, deux B, trois C.
Lire le code
De Müller (1990) au compendium de 2018
La classification vient de la classification des fractures des os longs de Müller et al., adoptée par l'Orthopaedic Trauma Association. Le compendium de 2007 y découpait l'humérus proximal en 27 sous-groupes (3 types, 3 groupes, 3 sous-groupes), selon le déplacement, l'impaction ou la luxation. Celui de 2018 le resserre à 13, définit les types par les parties de Neer et renvoie le déplacement, l'impaction et la luxation à des modificateurs communs à tous les os.
Le code se lit de gauche à droite :
- 11 : l'os 1, l'humérus, et son segment 1, l'extrémité proximale ;
- le type : A, fracture extra-articulaire unifocale (2 parties de Neer) ; B, extra-articulaire bifocale (3 parties) ; C, articulaire, au col anatomique, ou à 4 parties. Il n'y a pas de type « articulaire partiel » à l'humérus (AO Foundation) ;
- le groupe et le sous-groupe : A1 tubercule, A2 col chirurgical, A3 fracture verticale ; B1 col chirurgical et un tubercule ; C1 col anatomique, C3 col anatomique et métaphyse. Les numéros manquants (A1.3, C1.2, C2, B2, B3) ont été retirés en 2018 ;
- les qualifications, en lettres minuscules entre parenthèses : coin du col intact (u) ou fragmenté (v) au 11B1 ; tubercule majeur (n), mineur (o) ou les deux (p) au 11C1.1 ; fracture articulaire simple (x) ou plurifragmentaire (y) aux 11C3.2 et 11C3.3 ;
- les modificateurs universels, en chiffres entre crochets : [1] non déplacée, [2] déplacée, [3] impaction, [5a] à [5f] luxation (antérieure, postérieure…), [6] subluxation, [7] extension diaphysaire, [8] lésion du cartilage, [9] mauvaise qualité osseuse. Ainsi 11A1.1[2,5a] : fracture déplacée du tubercule majeur avec luxation antérieure.
Dans la série de Marongiu et al. (116 fractures codées selon la version 2018), les codes les plus fréquents étaient le 11A2.1 (un tiers des cas) et le 11B1.1 (près d'un quart), et le modificateur le plus fréquent la luxation antérieure [5a] (6 %). Dans la série d'Édimbourg, codée avec la version de Müller, la fracture la plus fréquente était impactée en valgus, dans un cas sur cinq, et le type C ne comptait que pour 6 % des fractures (Court-Brown et al., 2001).
Reproductibilité
Le code est-il reproductible ?
Le type l'est bien plus que le sous-groupe. Dès 1993, Siebenrock et Gerber observaient que l'accord se dégradait à mesure qu'on descendait dans les groupes et les sous-groupes ; sur des modèles imprimés en 3D, le kappa passait de 0,30 pour le type seul à 0,11 pour le code complet (Majed et al.). La version 2018 fait au moins aussi bien que celle de 2007.
| Étude | Mesure | Valeur |
|---|---|---|
| Siebenrock et Gerber, 1993 | Classification AO de l'époque, kappa inter- puis intra-observateur, 5 chirurgiens de l'épaule, 95 fractures (Neer : 0,40 · 0,60) | 0,53 · 0,58 |
| Sjödén et al., 1997 | Kappa inter-observateurs, radiographies puis scanner, 10 lecteurs, 26 fractures (Neer : 0,42 · 0,45) | 0,31 · 0,30 |
| Majed et al., 2011 | Kappa inter-observateurs sur modèles imprimés en 3D, 4 lecteurs, 96 fractures complexes : code complet, puis type seul | 0,11 · 0,30 |
| Papakonstantinou et al., 2016 | Kappa inter-observateurs, 3 chirurgiens, 104 fractures d'un registre (Neer : 0,40–0,58) | 0,31–0,54 |
| Marongiu et al., 2020 | Version 2018, kappa inter- puis intra-observateur moyen, 3 lecteurs, 116 fractures (version 2007 : 0,57 · 0,58 ; Neer : 0,67 · 0,85) | 0,67 · 0,75 |
| Diaz et al., 2022 | Version 2018, kappa inter- puis intra-observateur, 4 lecteurs, 100 radiographies (Neer : 0,67 · 0,76) | 0,78 · 0,86 |
| Cocco et al., 2022 | Kappa inter-observateurs, 4 lecteurs, 75 fractures : scanner, puis modèles imprimés en 3D | 0,44 · 0,47 |
| Mitsuzawa et al., 2025 | Kappa inter- puis intra-observateur, 4 lecteurs, 100 fractures luxées ou très déplacées (Neer : 0,49 · 0,57) | 0,56 · 0,67 |
Dans l'étude de Marmor et al. (2022), sept lecteurs disposant des radiographies et du scanner s'accordaient mieux sur le type seul (A, B, C) que sur le code complet de 2018, et tous jugeaient le code 2018 au moins aussi descriptif que Neer. En pratique : le type pour communiquer, le code complet pour la recherche, avec une définition écrite des seuils.
Neer et AO/OTA
D'une classification à l'autre
Jusqu'en 2007, passer de Neer à l'AO était hasardeux : sur 432 combinaisons possibles, Brorson et al. en jugeaient 151 non plausibles et 149 problématiques. Depuis 2018, les types AO/OTA sont définis par les parties de Neer, et la correspondance devient presque directe.
Correspondance avec la version 2018 :
| Neer | AO/OTA 2018 | Remarque |
|---|---|---|
| 1 partie | Le code de ses traits, avec le modificateur [1] | Le code décrit les traits ; le modificateur dit que rien n'est déplacé. |
| 2 parties, col chirurgical | 11A2.1, 11A2.2 ou 11A2.3 | Selon que le col est simple, en coin ou plurifragmentaire. |
| 2 parties, col anatomique | 11C1.3 | Type C : le trait du col anatomique est articulaire. |
| 2 parties, tubercule majeur | 11A1.1 | — |
| 2 parties, tubercule mineur | 11A1.2 | — |
| 3 parties, tubercule majeur | 11B1.1 (u ou v) | La qualification décrit le coin du col. |
| 3 parties, tubercule mineur | 11B1.2 (u ou v) | — |
| 4 parties, impactée en valgus | 11C1.1 (n, o ou p) | Ajoutée par Neer en 2002 ; décrite par Jakob et al. en 1991. |
| 4 parties | 11C3.1 à 11C3.3 | Le compendium n'a pas de sous-groupe pour une fracture à 4 parties sans métaphyse plurifragmentaire ; le groupe C3 est le plus proche. |
| Fracture-luxation | Le code de la fracture, avec [5a] (antérieure) ou [5b] (postérieure) | En 2007, des sous-groupes à part (11A1.3, groupe B3…). |
| Surface articulaire (refend, impaction) | 11C3.2 ou 11C3.3 si la métaphyse est fragmentée ; [3a] pour une impaction articulaire | Pas de code pour un refend isolé de la tête. |
Usage
En recherche et en pratique clinique
En recherche
Le code AO/OTA est la langue des registres, des bases de données et des études de traumatologie multi-sites : il s'écrit sur une ligne, s'ordonne et se regroupe. Pour lire la littérature antérieure à 2018, il faut savoir quelle version a été utilisée : les mêmes numéros n'y désignent pas les mêmes fractures, et certains ont disparu (Brorson et al., 2013).
En pratique clinique
Le type, A, B ou C, résume l'essentiel : fracture extra-articulaire à 2 ou à 3 fragments, ou fracture qui sépare la tête au col anatomique. Les qualifications et les modificateurs disent ce que le seul nombre de parties tait : le coin du col, les tubercules fracturés d'une fracture impactée, la luxation, l'impaction articulaire, la qualité de l'os.
Le type C signale la tête isolée de ses attaches, exposée à l'ischémie ; les critères de Hertel (calcar court, charnière médiale rompue) affinent ce risque. Le 11C1.1 impacté en valgus, qui garde sa charnière médiale, se nécrose moins souvent que les autres fractures à 4 parties (Jakob et al.).
Pièges de cotation
Cinq pièges en codant une fracture de l'humérus proximal
- Le type d'abord. Chaque niveau du code ajoute du désaccord entre lecteurs. Pour la décision et la discussion, le type suffit souvent ; le code complet sert la recherche, avec des règles écrites.
- Ne pas mélanger les versions. 11A1.3, 11C1.2 et les groupes B2, B3 et C2 n'existent plus depuis 2018 ; une étude ancienne qui les emploie parle de la version 2007 ou de celle de Müller. Préciser la version dans toute publication.
- Le déplacement n'est pas dans le code. Les types reprennent les parties de Neer, mais le seuil de déplacement n'est pas défini par le code lui-même (Brorson et al.) : noter [1] ou [2], et préciser le seuil retenu (1 cm, 45°).
- 11B1.1 ou 11C1.1 ? Col chirurgical et tubercule majeur d'un côté, tête impactée en valgus au col anatomique de l'autre : une tête en valgus, enfoncée entre des tubercules écartés, fait chercher le trait du col anatomique.
- Ne pas oublier la luxation. Elle n'a plus de sous-groupe : sans le modificateur [5a] ou [5b], une fracture-luxation se code comme une fracture en place. Un tubercule mineur isolé fait chercher une luxation postérieure.
Autoévaluation
Quel code ?
La même épaule vue de trois quarts avant, aux huit codes du modèle, dans le désordre. Trouvez le code de chacune ; la réponse s'accompagne de la définition.
Quel est ce code AO/OTA ?
Télécharger et citer
Des infographies libres, pour l'enseignement et les publications
Utilisez-les dans un cours, une présentation, un message sur les réseaux sociaux ou un article scientifique, sous licence Creative Commons Attribution 4.0 : réutilisation libre, y compris commerciale, à condition de citer EMET Education avec un lien vers cette page. La licence couvre les images d'EMET Education, pas la classification elle-même.
Citer cette figure
Prêt à coller. Pour une figure de revue, ajoutez la référence d'origine (Meinberg et al., 2018).
EMET Education. Classification AO/OTA des fractures de l'humérus proximal : visualisation 3D [Internet]. 2026 [cité le]. Disponible : https://www.emet-education.com/fr/classifications/ao-humerus-proximal/. CC BY 4.0.EMET Education. (2026). Classification AO/OTA des fractures de l'humérus proximal : visualisation 3D [Infographie]. https://www.emet-education.com/fr/classifications/ao-humerus-proximal/ (CC BY 4.0)<a href="https://www.emet-education.com/fr/classifications/ao-humerus-proximal/"><img src="https://www.emet-education.com/fr/classifications/ao-humerus-proximal/img/infographic.webp" alt="Classification AO/OTA des fractures de l'humérus proximal en 3D" width="960"></a><br>Figure : <a href="https://www.emet-education.com/fr/classifications/ao-humerus-proximal/">EMET Education</a>, CC BY 4.0Questions
Questions fréquentes
Que signifie « 11 » dans le code ?
Le premier chiffre désigne l'os (1 : l'humérus), le second son segment (1 : l'extrémité proximale ; 2 : la diaphyse ; 3 : l'extrémité distale). Suivent le type (A, B, C), le groupe et le sous-groupe.
Pourquoi n'y a-t-il pas de 11C1.2 ni de 11A1.3 ?
Ces codes existaient en 2007 (11A1.3 était la fracture-luxation du tubercule majeur, 11C1.2 une forme impactée en varus) et ont été retirés en 2018 : la luxation se note désormais par un modificateur, et les numéros des sous-groupes restants n'ont pas été décalés.
Comment coder une fracture-luxation ?
Par le code de la fracture suivi du modificateur universel de luxation entre crochets : [5a] antérieure, [5b] postérieure (de [5a] à [5f] selon la direction). Par exemple 11A1.1[5a] pour une fracture du tubercule majeur avec luxation antérieure.
AO/OTA ou Neer : laquelle utiliser ?
Les deux se répondent depuis 2018 : les types A, B et C reprennent les 2, 3 et 4 parties de la classification de Neer. Neer reste la langue de la discussion clinique ; le code AO/OTA, avec ses qualifications et ses modificateurs, celle des registres et de la recherche. Leur reproductibilité est voisine.
Les images reprennent-elles les schémas de l'AO ?
Non. Les images sont des rendus du modèle 3D d'EMET Education, et les définitions sont reformulées ; aucune figure ni aucun pictogramme du compendium n'est repris. EMET Education n'est pas affilié à l'AO Foundation ni à l'Orthopaedic Trauma Association.
Puis-je réutiliser ces images dans un cours ou un article ?
Oui. Les images et les infographies de cette page sont sous licence Creative Commons Attribution 4.0 : réutilisation libre, y compris commerciale, en citant EMET Education avec un lien vers cette page. L'encadré « Citer cette figure » donne des citations prêtes à coller.
Comment les images 3D ont-elles été faites ?
Ce sont des rendus du modèle de fracture de l'humérus proximal d'EMET Education, réglé à chaque code : les fragments sont taillés dans un humérus relevé sur scanner, le long du col anatomique, du col chirurgical et de la gouttière bicipitale, puis déplacés comme les tirent les muscles qui s'y attachent. C'est un modèle schématique, pour l'enseignement et l'explication au patient ; il ne reproduit pas une radiographie.
Sources
Auteur et références
- Meinberg EG, Agel J, Roberts CS, Karam MD, Kellam JF. Fracture and Dislocation Classification Compendium—2018. J Orthop Trauma. 2018;32 Suppl 1:S1–S170. doi:10.1097/BOT.0000000000001063
- AO Foundation. AO/OTA Fracture and Dislocation Classification Compendium – 2018 Revisions. Information booklet, version 2.0; 2017. PDF
- Marsh JL, Slongo TF, Agel J, et al. Fracture and dislocation classification compendium – 2007: Orthopaedic Trauma Association classification, database and outcomes committee. J Orthop Trauma. 2007;21(10 Suppl):S1–133. doi:10.1097/00005131-200711101-00001
- Müller ME, Nazarian S, Koch P, Schatzker J. The Comprehensive Classification of Fractures of Long Bones. Berlin: Springer; 1990.
- Neer CS 2nd. Displaced proximal humeral fractures. I. Classification and evaluation. J Bone Joint Surg Am. 1970;52(6):1077–89. doi:10.2106/00004623-197052060-00001
- Brorson S, Eckardt H, Audigé L, Rolauffs B, Bahrs C. Translation between the Neer- and the AO/OTA-classification for proximal humeral fractures: do we need to be bilingual to interpret the scientific literature? BMC Res Notes. 2013;6:69. doi:10.1186/1756-0500-6-69
- Siebenrock KA, Gerber C. The reproducibility of classification of fractures of the proximal end of the humerus. J Bone Joint Surg Am. 1993;75(12):1751–5. doi:10.2106/00004623-199312000-00003
- Court-Brown CM, Garg A, McQueen MM. The epidemiology of proximal humeral fractures. Acta Orthop Scand. 2001;72(4):365–71. doi:10.1080/000164701753542023
- Sjödén GO, Movin T, Güntner P, et al. Poor reproducibility of classification of proximal humeral fractures. Additional CT of minor value. Acta Orthop Scand. 1997;68(3):239–42. doi:10.3109/17453679708996692
- Majed A, Macleod I, Bull AM, et al. Proximal humeral fracture classification systems revisited. J Shoulder Elbow Surg. 2011;20(7):1125–32. doi:10.1016/j.jse.2011.01.020
- Papakonstantinou MK, Hart MJ, Farrugia R, et al. Interobserver agreement of Neer and AO classifications for proximal humeral fractures. ANZ J Surg. 2016;86(4):280–4. doi:10.1111/ans.13451
- Marongiu G, Leinardi L, Congia S, Frigau L, Mola F, Capone A. Reliability and reproducibility of the new AO/OTA 2018 classification system for proximal humeral fractures: a comparison of three different classification systems. J Orthop Traumatol. 2020;21(1):4. doi:10.1186/s10195-020-0543-1
- Diaz LEP, Dada Neto F, Lofrano L, et al. Intra- and inter-observer agreement of proximal humeral fractures classifications in adults. Acta Ortop Bras. 2022;30(6):e257229. doi:10.1590/1413-785220223006e257229
- Cocco LF, Aihara AY, Lopes FPPL, et al. Three-dimensional printing models increase inter-rater agreement for classification and treatment of proximal humerus fractures. Patient Saf Surg. 2022;16(1):5. doi:10.1186/s13037-021-00312-7
- Mitsuzawa S, Takeuchi H, Ijiri K, et al. A new classification for dislocated and displaced proximal humeral fractures. J Orthop Surg Res. 2025;20(1):18. doi:10.1186/s13018-024-05423-2
- Marmor MT, Agel J, Dumpe J, et al. Comparison of the Neer classification to the 2018 update of the Orthopedic Trauma Association/AO fracture classification for classifying proximal humerus fractures. OTA Int. 2022;5(3):e200. doi:10.1097/OI9.0000000000000200
- Jakob RP, Miniaci A, Anson PS, Jaberg H, Osterwalder A, Ganz R. Four-part valgus impacted fractures of the proximal humerus. J Bone Joint Surg Br. 1991;73(2):295–8. doi:10.1302/0301-620X.73B2.2005159
- Hertel R, Hempfing A, Stiehler M, Leunig M. Predictors of humeral head ischemia after intracapsular fracture of the proximal humerus. J Shoulder Elbow Surg. 2004;13(4):427–33. doi:10.1016/j.jse.2004.01.034
Modèles 3D
Montrez la fracture à votre patient
Les images de cette page viennent d'un modèle interactif, le modèle 3D de fracture de l'humérus proximal. En consultation, choisissez le code, ou passez à Neer sans perdre la fracture, réglez le déplacement de chaque partie d'après l'imagerie de votre patient, puis montrez le traitement proposé : traitement orthopédique, clou, plaque verrouillée ou prothèse inversée.
ÉpauleFracture de l'humérus proximalNeer et AO/OTA, déplacement partie par partie, luxation, consolidation, clou, plaque et prothèse inversée.
ClassificationsClassification de Neer de l'humérus proximalDe 1 à 4 parties, catégorie par catégorie, en 3D.
ClassificationsToutes les classifications 3DRangées par articulation.
Expliquez la fracture en 3D
Le modèle de fracture de l'humérus proximal s'ouvre dans votre navigateur, au code choisi, sans inscription.
Partagez cette page avec un confrère ou un interne :