EMET Education
Classifications 3D
Classification de Hamada

Classification · Rupture massive de la coiffe

Classification de Hamada : visualisation 3D

Les stades radiographiques de la rupture massive de la coiffe des rotateurs, de l'ascension de la tête humérale à l'omarthrose excentrée, sur un modèle 3D de l'épaule. Avec l'article d'origine, la subdivision de Walch, les données de reproductibilité et des infographies libres pour l'enseignement et les publications.

Conçu par un chirurgien orthopédiste

Animer en 3D Télécharger l'infographie

Le modèle 3D s'ouvre dans votre navigateur, au grade montré, sans inscription. Les infographies sont libres de réutilisation sous licence CC BY 4.0.

1990Publiée par Hamada et al. dans Clinical Orthopaedics and Related Research
1–5Cinq grades, de l'espace sous-acromial conservé au tassement de la tête humérale
922Citations de l'article d'origine (OpenAlex, 5 octobre 2026)
4A · 4BLa subdivision du grade 4 par Walch et al. (2005), selon la présence d'une acétabulisation

Les six grades

Du grade 1 au grade 5, en 3D

Chaque image est un rendu du modèle d'arthrose de l'épaule d'EMET Education en arthrose excentrée, à ce grade : épaule vue de face, dans l'axe de l'interligne gléno-huméral, comme sur une radiographie de face ; l'apophyse coracoïde se projette sur le haut de la glène, comme sur le cliché. Le modèle règle l'espace sous-acromial mesuré à la verticale de la tête (7, 4, 3, 3, 2 puis 1,5 mm), creuse l'acromion, arrondit le tubercule majeur, use le haut de la glène, puis tasse la tête humérale.

1Espace conservé

Critères radiographiques
Espace sous-acromial de 6 mm ou plus.
Dans le modèle 3D
Espace sous-acromial de 7 mm, acromion et tubercule majeur normaux, interligne gléno-huméral normal, tête ronde.
Animer le grade 1 en 3D
2Ascension de la tête

Critères radiographiques
Espace sous-acromial de 5 mm ou moins : la tête humérale est ascensionnée.
Dans le modèle 3D
La tête monte : espace sous-acromial de 4 mm. Acromion, tubercule majeur et interligne gléno-huméral encore normaux.
Animer le grade 2 en 3D
3Acétabulisation

Critères radiographiques
Espace sous-acromial de 5 mm ou moins et acétabulisation : la face inférieure de l'acromion se creuse en cupule au contact de la tête. Interligne gléno-huméral respecté.
Dans le modèle 3D
Espace de 3 mm ; cupule creusée sous le bord latéral de l'acromion, à la forme de la tête ; tubercule majeur arrondi (« fémoralisation ») ; glène et cartilage intacts.
Animer le grade 3 en 3D
4APincement

Critères radiographiques
Pincement de l'interligne gléno-huméral, sans acétabulisation de l'acromion.
Dans le modèle 3D
Espace de 3 mm ; acromion normal ; cartilage usé, moitié haute de la glène érodée (jusqu'à 4 mm au sommet), os à nu ; la tête s'y loge.
Animer le grade 4A en 3D
4BPincement et acétabulisation

Critères radiographiques
Pincement de l'interligne gléno-huméral avec acétabulisation de l'acromion.
Dans le modèle 3D
Espace de 2 mm ; acromion creusé, tubercule majeur arrondi ; haut de la glène usé, os à nu : la tête s'articule à la fois avec la glène et avec l'acromion.
Animer le grade 4B en 3D
5Tassement de la tête

Critères radiographiques
Tassement (collapsus) de la tête humérale : l'omarthrose sur rupture de coiffe constituée.
Dans le modèle 3D
Espace de 1,5 mm ; sommet de la tête effondré d'environ 5 mm et bosselé ; acromion creusé, tubercule majeur arrondi, glène très usée en haut.
Animer le grade 5 en 3D

Rendu schématique, à visée pédagogique : le modèle illustre chaque grade sur une même épaule, il ne reproduit pas une radiographie. Critères reformulés d'après les descriptions de Hamada (1990) et de Walch (2005) ; leurs figures ne sont pas reproduites.

L'article d'origine

Hamada et al., 1990

K. Hamada, H. Fukuda, M. Mikasa et Y. Kobayashi (Université Tokai, Japon) ont publié Roentgenographic findings in massive rotator cuff tears. A long-term observation dans Clinical Orthopaedics and Related Research en 1990 (254:92–6, doi:10.1097/00003086-199005000-00014). Avant l'IRM, ils avaient identifié par une technique arthrographique 22 ruptures massives chez des patients traités sans chirurgie, et analysé leurs radiographies simples : pincement de l'espace sous-acromial et remaniements de la tête humérale, des tubercules, de l'acromion, de l'articulation acromio-claviculaire et de l'interligne gléno-huméral. Ils en ont tiré cinq grades. Chez sept patients suivis plus de huit ans, le grade avait progressé dans cinq cas, et une épaule avait évolué jusqu'à l'omarthrose.

Pour eux, la rupture massive évolue vers l'omarthrose par étapes, chacune avec sa traduction radiographique. Ils proposaient quatre mécanismes :

l'élévation du bras dans les gestes de la vie quotidienne ;
la rupture du long biceps, qui abaissait encore la tête ;
l'appui anormal de la tête contre l'acromion et le ligament coraco-acromial, qui devient le point d'appui du mouvement ;
la faiblesse de la rotation externe.

En 2005, Walch et al. ont observé, sur 307 ténotomies du long biceps, des pincements gléno-huméraux sans acétabulisation de l'acromion : ils ont divisé le grade 4 en 4A (sans acétabulisation) et 4B (avec) (doi:10.1016/j.jse.2004.07.008). Hamada a repris cette subdivision en 2011 (doi:10.1007/s11999-011-1896-9). Au 5 octobre 2026, OpenAlex recense 922 citations de l'article d'origine, 678 de celui de Walch et 305 de celui de 2011. Le terme d'omarthrose sur rupture de coiffe (cuff tear arthropathy) vient de Neer, Craig et Fukuda (1983).

Reproductibilité

Le grade est-il reproductible ?

Modérément. Un même lecteur se répète mieux que deux lecteurs ne s'accordent, et la qualité du cliché pèse lourd : l'accord est comparable à celui des autres classifications de l'omarthrose sur rupture de coiffe, mais reste globalement bas.

Reproductibilité du grade de Hamada (références 4 à 7). Les coefficients diffèrent d'une étude à l'autre et ne sont pas directement comparables.
Étude	Mesure	Valeur
Kappe et al., 2011	Kappa intra-observateur, deux lecteurs, 52 épaules	1,00 et 0,49
Kappe et al., 2011	Kappa inter-observateurs	0,41
Schumaier et al., 2019	CCI intra-observateur, cinq chirurgiens de l'épaule, 108 cas simulés	0,65
Schumaier et al., 2019	CCI inter-observateurs	0,58
Iannotti et al., 2010	Accord inter-observateurs sur des clichés de bonne qualité (rapporté par Brolin et al.)	0,43

Dans l'étude de Kappe et al., qui comparait six classifications sur les mêmes clichés, l'accord inter-observateurs du grade de Hamada (0,41) était proche de ceux de Samilson-Prieto (0,51) et de Kellgren-Lawrence (0,43) ; la classification de Sirveaux, qui ne cote que la glène, était la plus reproductible (0,60). Chez Iannotti et al., l'accord passait de 0,18 sur des clichés médiocres à 0,43 sur de bons clichés : la cotation vaut ce que vaut l'incidence.

Variantes et classifications voisines

Ce que Hamada cote, et ce qu'il ne cote pas

Le grade de Hamada suit l'ascension de la tête et ses conséquences sur l'acromion et l'interligne. Il ne décrit ni l'usure de la glène dans le plan frontal, ni la perte du centrage antéro-supérieur de la tête, ni la qualité des muscles de la coiffe, que l'IRM ou le scanner évaluent : d'autres classifications s'en chargent, et se combinent souvent avec lui.

En rapportant un grade 4, précisez 4A ou 4B. Les échelles voisines :

Références 2, 3, 5, 8, 11, 12 et 13.
Classification	Ce qu'elle cote	Usage habituel
Hamada modifiée par Walch (2005)	Les grades de Hamada, le grade 4 divisé en 4A (pincement sans acétabulisation) et 4B (avec).	La version de cette page ; reprise par Hamada en 2011 et dans les séries de prothèses inversées.
Seebauer (2004)	Le centrage et la stabilité de la tête : types 1A et 1B (tête centrée), 2A et 2B (tête décentrée vers le haut, jusqu'à l'échappement antéro-supérieur).	Choix du traitement prothétique dans l'omarthrose constituée.
Sirveaux (2004)	L'usure de la glène dans le plan frontal, de E0 (pas d'érosion) à E3 (érosion étendue jusqu'au bas de la glène).	Prothèse inversée : planification de l'implant glénoïdien ; la plus reproductible chez Kappe et al.
Samilson-Prieto (1983)	La taille de l'ostéophyte inférieur : moins de 3 mm, 3 à 7 mm, plus de 7 mm.	Omarthrose centrée, coiffe continente : l'autre forme d'arthrose du modèle 3D (la page en 3D).
Omarthrose sur rupture de coiffe (Neer, 1983)	La description du stade ultime : rupture massive, ascension et tassement de la tête, usure de l'acromion et de la glène.	Le cadre nosologique du grade 5.

Usage

En recherche et en pratique clinique

En recherche

Le grade décrit le stade des ruptures massives dans les études d'histoire naturelle et dans les séries chirurgicales. Après ténotomie du long biceps, Walch et al. ont mesuré une perte moyenne de 1,3 mm d'espace sous-acromial en 57 mois, et la proportion d'épaules arthrosiques passait de 38 % à 67 %. Hamada et al. (2011, 75 patients) trouvaient plus de dégénérescence graisseuse du sous-scapulaire aux grades 3 à 5, plus de re-ruptures du supra-épineux réparé au grade 2 qu'au grade 1, et aucune évolution vers les grades 3 à 5 chez les patients opérés : ils concluaient à réparer avant que l'espace sous-acromial ne se pince. Dans une série de 211 prothèses inversées, les résultats à plus de 30 mois ne différaient pas entre les grades 1 à 3 et les grades 4A à 5 (Kääb et al., 2022).

En pratique clinique

Le grade situe l'épaule sur le chemin de l'omarthrose. Les grades 1 et 2 orientent plutôt vers une chirurgie conservatrice (réparation, réparation partielle, gestes palliatifs), la présence d'une arthrose aux grades 4 et 5 plutôt vers une prothèse, inversée le plus souvent. Mais le grade seul ne décide pas : l'âge, la fonction (pseudo-paralysie), la rétraction et la qualité des tendons et des muscles à l'IRM pèsent autant. Dans une enquête sur 108 cas simulés, le grade de Hamada était lié au traitement choisi par les chirurgiens, mais leur accord sur le traitement restait passable (0,44).

L'espace sous-acromial, sur lequel reposent les grades 1 et 2, renseigne sur l'étendue de la rupture. Chez Nové-Josserand et al. (264 épaules opérées), il mesurait en moyenne 9,5 mm quand seul le supra-épineux était rompu, 7,5 mm avec l'infra-épineux, 5,4 mm avec une lésion antérieure associée, et 2,2 mm quand l'infra-épineux avait dégénéré : un pincement sous 6 à 7 mm évoque une rupture étendue à l'infra-épineux.

Pièges de cotation

Cinq pièges en cotant une épaule

Coter sur un vrai cliché de face. L'espace sous-acromial et le pincement gléno-huméral dépendent de l'incidence et de la position du bras. Le cliché de face en rotation neutre, rayon dans l'axe de l'interligne, est la référence ; l'espace se mesure au plus court, entre la corticale inférieure de l'acromion et la tête.
Mesurer, ne pas estimer. Un millimètre sépare le grade 1 (6 mm ou plus) du grade 2 (5 mm ou moins) : mesurez sur un cliché calibré.
Ne pas supposer une séquence. Le grade 4A n'est pas forcément passé par le grade 3 : l'interligne peut se pincer sans acétabulisation, et l'évolution n'est pas toujours linéaire. Cotez ce que vous voyez, et précisez 4A ou 4B.
Un tassement de la tête n'est pas toujours un grade 5. Le grade 5 suppose une rupture massive, avec une tête ascensionnée ; une tête tassée mais centrée, sous un espace sous-acromial normal, oriente vers un autre diagnostic, comme l'ostéonécrose.
Compléter le grade. Le grade de Hamada ne dit rien de l'usure de la glène (Sirveaux), de l'échappement antéro-supérieur (Seebauer) ni de la qualité des muscles ; avant une décision chirurgicale, il ne suffit pas.

Autoévaluation

Quel grade ?

Six vues de la même épaule, de face et en dehors, un peu par en dessous, dans le désordre. Trouvez le grade de chacune ; la réponse s'accompagne des critères.

Épaule en 3D vue de face et en dehors, à un grade de Hamada inconnu, pour l'autoévaluation.

Quel est ce grade de Hamada ?

Télécharger et citer

Des infographies libres, pour l'enseignement et les publications

Utilisez-les dans un cours, une présentation, un message sur les réseaux sociaux ou un article scientifique, sous licence Creative Commons Attribution 4.0 : réutilisation libre, y compris commerciale, à condition de citer EMET Education avec un lien vers cette page.

Infographie en portrait des six grades de Hamada, une ligne par grade.

Portrait, 1080 × 1350LinkedIn, Instagram, une diapositive en portrait. Télécharger · PNG

Infographie en paysage des six grades de Hamada, côte à côte.

Paysage, 1920 × 1080Présentations, cours, sites web. Télécharger · PNG

Infographie en paysage, haute définition, des six grades de Hamada.

Haute définition, 3840 × 2160Impression et figures pour publication. Télécharger · PNG

Citer cette figure

Prêt à coller. Pour une figure de revue, ajoutez les références d'origine (Hamada et al., 1990 ; Walch et al., 2005).

Vancouver

EMET Education. Classification de Hamada des ruptures massives de la coiffe des rotateurs : visualisation 3D [Internet]. 2026 [cité le]. Disponible : https://www.emet-education.com/fr/classifications/hamada/. CC BY 4.0.

APA

EMET Education. (2026). Classification de Hamada des ruptures massives de la coiffe des rotateurs : visualisation 3D [Infographie]. https://www.emet-education.com/fr/classifications/hamada/ (CC BY 4.0)

HTML

<a href="https://www.emet-education.com/fr/classifications/hamada/"><img src="https://www.emet-education.com/fr/classifications/hamada/img/infographic.webp" alt="Classification de Hamada en 3D" width="960"></a><br>Figure : <a href="https://www.emet-education.com/fr/classifications/hamada/">EMET Education</a>, CC BY 4.0

Questions

Questions fréquentes

Quelle différence entre les grades 4A et 4B de Hamada ?

Les deux associent un pincement de l'interligne gléno-huméral à une tête ascensionnée. Au grade 4B, la face inférieure de l'acromion est en plus creusée en cupule (acétabulisation) ; au grade 4A, elle ne l'est pas. Cette subdivision vient de Walch et al. (2005), qui avaient observé des arthroses gléno-humérales sans acétabulisation, que le grade 4 d'origine ne décrivait pas.

À partir de quel espace sous-acromial parle-t-on d'ascension de la tête ?

L'espace sous-acromial normal mesure de 6 à 14 mm sur un cliché de face. Le grade 1 de Hamada correspond à un espace de 6 mm ou plus, le grade 2 à un espace de 5 mm ou moins. Un pincement sous 6 à 7 mm évoque une rupture étendue à l'infra-épineux.

Qu'est-ce que l'acétabulisation de l'acromion ?

Au contact répété de la tête ascensionnée, la face inférieure de l'acromion se creuse et se condense, jusqu'à former une cupule qui épouse la tête, comme un cotyle. Elle s'accompagne souvent d'un arrondissement du tubercule majeur, dit « fémoralisation ». C'est elle qui distingue le grade 3 du grade 2, et le grade 4B du grade 4A.

Quelle différence avec la classification de Seebauer ?

Hamada décrit les stades successifs de la rupture massive, de la simple ascension de la tête à l'omarthrose. Seebauer classe l'omarthrose constituée selon le centrage et la stabilité de la tête, jusqu'à l'échappement antéro-supérieur, pour guider le choix de la prothèse. Les deux ont une reproductibilité comparable ; on dit souvent Hamada plus utile aux stades précoces, Seebauer aux stades tardifs.

Le grade de Hamada décide-t-il du traitement ?

Non, il l'oriente. Les grades 1 et 2 laissent place à une chirurgie conservatrice, les grades 4 et 5 orientent plutôt vers une prothèse, souvent inversée. La décision tient aussi compte de l'âge, de la fonction, de la qualité des tendons et des muscles à l'IRM, et du souhait du patient.

Puis-je réutiliser ces images dans un cours ou un article ?

Oui. Les images et les infographies de cette page sont sous licence Creative Commons Attribution 4.0 : réutilisation libre, y compris commerciale, en citant EMET Education avec un lien vers cette page. L'encadré « Citer cette figure » donne des citations prêtes à coller.

Comment les images 3D ont-elles été faites ?

Ce sont des rendus du modèle d'arthrose de l'épaule d'EMET Education, en arthrose excentrée, réglé à chaque grade : la hauteur de la tête est calculée pour obtenir l'espace sous-acromial voulu, puis le modèle creuse l'acromion, arrondit le tubercule majeur, use le haut de la glène et tasse la tête selon le grade. C'est un modèle schématique, pour l'enseignement et l'explication au patient ; il ne reproduit pas une radiographie.

Sources

Auteur et références

Page rédigée par le Dr Mikaël Chelli, chirurgien orthopédiste. Dernière relecture le 5 octobre 2026.

Hamada K, Fukuda H, Mikasa M, Kobayashi Y. Roentgenographic findings in massive rotator cuff tears. A long-term observation. Clin Orthop Relat Res. 1990;(254):92–6. doi:10.1097/00003086-199005000-00014
Walch G, Edwards TB, Boulahia A, Nové-Josserand L, Neyton L, Szabo I. Arthroscopic tenotomy of the long head of the biceps in the treatment of rotator cuff tears: clinical and radiographic results of 307 cases. J Shoulder Elbow Surg. 2005;14(3):238–46. doi:10.1016/j.jse.2004.07.008
Hamada K, Yamanaka K, Uchiyama Y, Mikasa T, Mikasa M. A radiographic classification of massive rotator cuff tear arthritis. Clin Orthop Relat Res. 2011;469(9):2452–60. doi:10.1007/s11999-011-1896-9
Brolin TJ, Updegrove GF, Horneff JG. Classifications in brief: Hamada classification of massive rotator cuff tears. Clin Orthop Relat Res. 2017;475(11):2819–23. doi:10.1007/s11999-017-5340-7
Kappe T, Cakir B, Reichel H, Elsharkawi M. Reliability of radiologic classification for cuff tear arthropathy. J Shoulder Elbow Surg. 2011;20(4):543–7. doi:10.1016/j.jse.2011.01.012
Schumaier AP, Bedeir YH, Dines JS, et al. Quantifying the impact of patient-specific factors and disease severity on clinical decision making in cuff tear arthropathy: a case-based survey. HSS J. 2019;15(3):276–85. doi:10.1007/s11420-019-09695-x
Iannotti JP, McCarron J, Raymond CJ, et al. Agreement study of radiographic classification of rotator cuff tear arthropathy. J Shoulder Elbow Surg. 2010;19(8):1243–9. doi:10.1016/j.jse.2010.02.010
Neer CS 2nd, Craig EV, Fukuda H. Cuff-tear arthropathy. J Bone Joint Surg Am. 1983;65(9):1232–44. doi:10.2106/00004623-198365090-00003
Weiner DS, Macnab I. Superior migration of the humeral head. A radiological aid in the diagnosis of tears of the rotator cuff. J Bone Joint Surg Br. 1970;52(3):524–7. doi:10.1302/0301-620X.52B3.524
Nové-Josserand L, Lévigne C, Noël E, Walch G. L'espace sous-acromio-huméral. Étude des facteurs influençant sa hauteur. Rev Chir Orthop Reparatrice Appar Mot. 1996;82(5):379–85.
Visotsky JL, Basamania C, Seebauer L, Rockwood CA, Jensen KL. Cuff tear arthropathy: pathogenesis, classification, and algorithm for treatment. J Bone Joint Surg Am. 2004;86-A Suppl 2:35–40.
Sirveaux F, Favard L, Oudet D, et al. Grammont inverted total shoulder arthroplasty in the treatment of glenohumeral osteoarthritis with massive rupture of the cuff. Results of a multicentre study of 80 shoulders. J Bone Joint Surg Br. 2004;86(3):388–95. doi:10.1302/0301-620X.86B3.14024
Samilson RL, Prieto V. Dislocation arthropathy of the shoulder. J Bone Joint Surg Am. 1983;65(4):456–60.
Kääb MJ, Kohut G, Irlenbusch U, Joudet T, Reuther F. Reverse total shoulder arthroplasty in massive rotator cuff tears: does the Hamada classification predict clinical outcomes? Arch Orthop Trauma Surg. 2022;142(7):1405–11. doi:10.1007/s00402-021-03755-w

Modèles 3D

Montrez le grade à votre patient

Les images de cette page viennent d'un modèle interactif. En consultation, réglez le grade d'après la radiographie de votre patient, puis montrez le traitement discuté, jusqu'à la prothèse inversée.